La Comisión de Seguridad Social de la Cámara de Diputados, presidida por Arturo Olivares, exsecretario general del Sindicato Nacional de Trabajadores del Seguro Social, aprobó este jueves su opinión al proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para 2027 y solicitó una ampliación de mil millones de pesos para el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), con el objetivo de fortalecer las prestaciones sociales de su personal.
El dictamen se avaló con 23 votos a favor y tres en contra, en medio de un debate marcado por el rechazo de la base sindical a la propuesta salarial del instituto y por exigencias de mayor claridad presupuestal.
- Punto clave 1: La Comisión de Seguridad Social pidió mil millones de pesos adicionales para el IMSS en 2027, enfocados en prestaciones sociales e infraestructura de asistencia y seguridad social.
- Punto clave 2: Para el ISSSTE se solicitaron más de 400 millones de pesos destinados a personas con discapacidad y a estancias del bienestar y desarrollo infantil.
- Punto clave 3: El proyecto presupuestal asigna al IMSS más de 1.8 billones de pesos, un aumento real de 9.8 por ciento respecto a este año.
Los montos solicitados para IMSS e ISSSTE
De acuerdo con el documento avalado, aunque la propuesta del Ejecutivo federal contempla incrementos en términos reales, el IMSS y el ISSSTE requieren recursos adicionales para mejorar salarios, infraestructura e inversión. El proyecto presupuestal asigna al IMSS más de 1.8 billones de pesos, lo que representa un aumento real de 9.8 por ciento frente a este año.
Sin embargo, la comisión consideró necesario sumar mil millones de pesos para servicios de prestaciones sociales, es decir, beneficios asistenciales, económicos, de salud, educativos o recreativos que complementan el salario directo de las y los trabajadores, así como infraestructura para la asistencia y la seguridad social.
Para el ISSSTE, la asignación prevista supera los 571 mil 592 millones de pesos, con un aumento real de 2.73 por ciento. La Comisión solicitó un incremento de más de 400 millones de pesos para la atención de personas con discapacidad y los servicios de estancias del bienestar y desarrollo infantil. En el Ramo 19, “Aportaciones a Seguridad Social”, se contempla un presupuesto de un billón 661 mil millones de pesos, 4.38 por ciento más.
Reacciones al rechazo salarial y reclamos de desnivel
La diputada de Movimiento Ciudadano (MC), Patricia Mercado, recordó que en la consulta salarial realizada un día antes, la mayoría de los trabajadores sindicalizados del IMSS rechazaron la propuesta de incremento de 2.9 por ciento al salario tabular y 3.9 por ciento en prestaciones, lo que dará paso a una nueva negociación.
Mercado también acusó que el oficialismo se ha negado a emitir la declaratoria de constitucionalidad de la reforma en materia de salarios mínimos para policías, maestros y personal de salud, pese a que ya fue aprobada por los congresos locales. Sostuvo que, de haberse publicado la reforma impulsada por el expresidente Andrés Manuel López Obrador, hoy no existirían trabajadores del sector salud con sueldos inferiores a 18 mil pesos mensuales.
“No tendría que haber ningún trabajador de estas categorías que ganará menos de 18 mil pesos, y una de las cuestiones que se ha planteado, que está aclarado muy bien, que médicos, algunos médicos han planteado que su salario base es de 10 mil pesos, cuando la beca de Jóvenes Construyendo el Futuro es de 9 mil 500, que es el mínimo”, dijo la legisladora emecista.
Germán Martínez, exdirector del IMSS y diputado del PAN, consideró que el sindicato del IMSS dio una muestra de democracia al no aceptar el incremento salarial propuesto. Advirtió, sin embargo, que mientras la cuota obrero-patronal no se cotice de manera real y justa, el instituto continuará con problemas para solventar sus gastos.
“El dueño del Instituto Mexicano de Seguro Social son los trabajadores, en primer lugar, los patrones y el Gobierno; los tres, y los tres le deben meter el hombro. Efectivamente, los patrones deben estimar correctamente la cuota obrero-patronal en el sentido y en ese sentido, mientras no se cotice la cuota obrero patronal de manera real y justa, el Instituto Mexicano seguirá teniendo estos problemas de dinero”, expuso el panista.
El legislador también exigió aclarar los casos donde, supuestamente, un médico cubano gana más que un mexicano en las mismas circunstancias, y calificó ese supuesto desnivel como injerencia.
“No es justo que un médico cubano gane más que un médico en las mismas circunstancias y condiciones del Instituto Mexicano de Seguro Social. Tienen razón en un reclamo de ese desnivel salarial. Que gane más un médico cubano también es injerencia extranjera, para los que les gusta el nacionalismo en unos temas y se hacen de la vista gorda en otros. Yo sí creo que en esto tienen razón los trabajadores del Instituto Mexicano del Seguro Social en dolerse de esa injusticia y de ese desnivel salarial”, agregó.
La discusión presupuestal se produce en un contexto de negociación sindical abierta: la dirigencia del IMSS y sus trabajadores deberán retomar el diálogo salarial, mientras la Cámara de Diputados define si incorpora las ampliaciones solicitadas al proyecto de egresos. El cierre del análisis legislativo será clave para conocer si el instituto contará con recursos suficientes para cubrir a cabalidad las prestaciones de su personal sindicalizado.