La Modalidad 40 del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) dejó de operar como en años anteriores. El acuerdo aprobado el 10 de octubre por el Consejo Técnico, publicado el 21 de octubre en el Diario Oficial de la Federación (DOF) y en vigor desde el 22 de octubre, limitó las aportaciones que permitían elevar la pensión. La decisión abrió un debate sobre las facultades del organismo: legisladores de oposición cuestionaron su legalidad y plantearon si un cambio de ese alcance debía pasar primero por el Congreso.
- Punto clave 1: El nuevo acuerdo restringe a los nuevos inscritos de la Modalidad 40 a cotizar con el último salario registrado más una UMA, en lugar del tope de 25 UMA permitido antes.
- Punto clave 2: Carlos Ramírez Fuentes y José Yuste coinciden en que la decisión responde a una situación financiera difícil del Seguro Social.
- Punto clave 3: Quienes ya estaban inscritos antes del 22 de octubre conservan sus condiciones hasta terminar el periodo contratado, con dudas sobre la renovación.
Qué era la Modalidad 40 y qué cambió
La Modalidad 40 permitía a quienes dejaron el empleo formal continuar aportaciones por cuenta propia, acumular semanas de cotización y aumentar el salario base utilizado para calcular la pensión. Aplica a trabajadores que comenzaron a cotizar antes del 1 de julio de 1997, amparados por la Ley del Seguro Social de 1973.
En el esquema anterior, un trabajador con salario de 30,000 pesos mensuales podía, durante los últimos cinco años antes de jubilarse, elevar su salario de cotización hasta el tope de 25 Unidades de Medida y Actualización (UMA), cerca de 88,000 pesos mensuales. Con ello, una pensión que de otra forma rondaría 20,000 pesos podía ubicarse entre 40,000 y 50,000 pesos, según el ejemplo expuesto por la analista financiera Maricarmen Cortés.
Con las nuevas reglas, los nuevos inscritos solo podrán cotizar con el último salario registrado al dejar el empleo formal, más una UMA, equivalente a unos 3,566 pesos adicionales al mes. Quienes ya estaban inscritos antes del 22 de octubre conservan sus condiciones hasta concluir el periodo contratado, aunque hay dudas sobre la renovación.
Una alerta por la situación financiera del Seguro Social
Carlos Ramírez Fuentes, socio y codirector de Integralia Consultores y expresidente de la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro, explicó en entrevista con Enrique Acevedo, en Radio Fórmula, que la decisión responde a una situación financiera complicada para el instituto.
“Esto claramente es por una situación financiera difícil del Seguro Social”
José Yuste, economista y columnista, coincidió con el diagnóstico durante una conversación radiofónica con Azucena Uresti.
“Esa es la alerta. Yo creo que se le está acabando el dinero al Seguro Social. Es clara la alerta.”
Ramírez Fuentes precisó que las pensiones de la generación de la Ley de 1973 son cubiertas por el gobierno federal, no directamente con recursos propios del IMSS. El gasto en pensiones representa una cuarta parte del gasto total del gobierno federal y sigue en aumento.
El especialista también relacionó el ajuste con la negociación salarial que el instituto cerró ese mismo día con su sindicato, que contempló un incremento de 8% para sus trabajadores. “Sin duda, está vinculado”, afirmó. Aclaró que restringir la Modalidad 40 solo reduce parcialmente el gasto pensionario y no resuelve el problema financiero de fondo.
El origen de las presiones, según Ramírez Fuentes, está en el Régimen de Jubilaciones y Pensiones de los propios trabajadores del instituto, un sistema que sostiene a 400,000 empleados y consume 200,000 millones de pesos al año.
“De ese nadie habla”
Ramírez Fuentes calificó el ajuste a la Modalidad 40 como “una pequeña aspirina” frente a ese problema y cuestionó lo que considera una contradicción en la política de pensiones. Citó la reducción de la edad de retiro para los trabajadores al servicio del Estado, aprobada el año anterior tras presiones del magisterio, y los cambios al régimen de pensiones de la Comisión Federal de Electricidad durante el sexenio pasado como decisiones que incrementan el gasto mientras se restringen condiciones para la generación de 1973.
“El problema es que no es parejo, no hay una visión unificada respecto a cómo enfrentar el problema grave que enfrentamos en México de las pensiones”
El especialista describió además una “injusticia intergeneracional”: México destina proporcionalmente más recursos a sus adultos mayores que a sus jóvenes, pese a ser todavía un país demográficamente joven. No obstante, defendió la reforma de pensiones de 1995 que dio origen a las cuentas individuales administradas por las Afores. “Si no se hubiera hecho, el país estaría quebrado, quebrado materialmente”, sostuvo.
Quiénes resultan afectados y qué sigue
José Yuste planteó otro ángulo sobre la utilidad del esquema: la posibilidad de compensar las consecuencias de que algunas empresas registraran a sus trabajadores ante el IMSS con un salario inferior al que realmente percibían. Algunas compañías reportan remuneraciones menores, incluso equivalentes al salario mínimo, para reducir las cuotas patronales.
“Al final, tú te querías pensionar y tu pensión no era real, era con salario mínimo. La Modalidad 40 te ayudaba a esto, a compensarlo, y la están quitando”
Yuste describió a los afectados como una generación atrapada entre dos sistemas: quienes se pensionan actualmente bajo las primeras Afores pueden recibir apenas 30% de su salario, pues se retiraron con condiciones de ahorro distintas.
Los especialistas coincidieron en que el ajuste fue sorpresivo. Ramírez Fuentes calculó que el universo de personas potencialmente afectadas se ubica entre uno y dos millones y que no había indicios públicos del cambio. Maricarmen Cortés afirmó que el IMSS ya había frenado de facto nuevas inscripciones desde agosto.
“Ya la estaban planeando cambiar y se hicieron pato y no aceptaron nuevas contrataciones”
La analista también señaló que las nuevas reglas dejan fuera a los trabajadores independientes que buscaban incorporarse a la Modalidad 40 para completar semanas de cotización o mejorar su futura pensión.
“Ese sí es muy injusto. Ni siquiera con una UMA más, ni siquiera van a poder registrarse”
Aunque quienes ya cotizaban conservan sus condiciones hasta concluir el periodo contratado, Cortés no encontró claridad sobre lo que ocurrirá al renovar. Ramírez Fuentes también cuestionó el plazo de seis meses que se dio el IMSS para evaluar el costo financiero de la Modalidad 40.
“Eso no se requiere seis meses”
La entrada en vigor del acuerdo deja restricciones para quienes buscaban mejorar su pensión mediante la Modalidad 40. Mientras se asienta la implementación, la discusión sobre la viabilidad financiera del IMSS y las soluciones de fondo se mantiene abierta entre especialistas y legisladores.