La presidenta Claudia Sheinbaum decidió no pronunciarse este día sobre la controversia en torno a Guadalupe Taddei, consejera presidenta del Instituto Nacional Electoral (INE), a quien se señala por supuestas anomalías en los procedimientos de contratación del órgano.
Minutos antes de un acto en Apatzingán, Michoacán, respondió escuetamente a las preguntas sobre el tema:
“Después platicamos de eso”
Con esa frase evitó fijar una posición pública inmediata respecto de las imputaciones que han colocado a la titular del organismo en el centro del debate.
- Key Point: La mandataria prefirió diferir la discusión y no dio detalles ni valoraciones sobre el caso Taddei.
- Key Point: El 23 de octubre, durante la mañanera del pueblo, Sheinbaum afirmó que el INE debe permanecer sin ningún rastro de corrupción.
- Key Point: La polémica actual deriva de acusaciones sobre contrataciones irregulares dentro del instituto electoral.
- Key Point: La presidenta también pidió que se realicen las auditorías correspondientes y convocó a cuidar al órgano entre todos y todas.
Lo dicho en la conferencia matutina
El 23 de octubre pasado, en la conferencia de prensa matutina conocida como la mañanera del pueblo, Sheinbaum fue interrogada directamente sobre el asunto. En esa ocasión ofreció una respuesta más extensa y centrada en la transparencia del INE.
La jefa del Ejecutivo distinguió entre el respaldo que en el pasado recibió el instituto durante movilizaciones con la consigna “INE no se toca” y la exigencia actual de un órgano libre de toda sospecha de corrupción. A su juicio, aquellas manifestaciones no buscaban fortalecer a la institución, sino proteger intereses particulares. Por eso recalcó que la vigilancia y la fiscalización deben ser constantes.
Su declaración completa fue:
“No debe haber ninguna sombra de corrupción en el INE, eso pienso. No es la defensa que se hizo del INE del pasado, cuando salieron las marchas del ‘INE no se toca’, que en realidad defendían intereses propios, no se trata de eso, pero entre todos y todas tenemos que cuidar al Instituto Nacional Electoral. Deben hacerse las auditorías, pero no debe haber ninguna sombra de corrupción”.
Con ello dejó claro que el órgano encargado de organizar las elecciones debe ser protegido y al mismo tiempo sometido a controles que impidan irregularidades.
La controversia y sus alcances
El caso que rodea a Guadalupe Taddei está marcado por señalamientos de posibles anomalías en contrataciones al interior del INE. Aunque Sheinbaum no amplió la información en Apatzingán, su mensaje del día anterior reveló una postura de exigencia de rendición de cuentas.
La negativa a comentar en ese momento no implica indiferencia. Al contrario, la declaración previa fue contundente: si existen dudas sobre el manejo interno, deben aclararse por las vías institucionales. Ese llamado pone el acento en los mecanismos de control del propio INE y en la responsabilidad de quienes lo dirigen.
La insistencia en las auditorías sugiere que el asunto no será ignorado, aunque tampoco se ha lanzado una crítica directa contra la titular del organismo. Sheinbaum ha separado la defensa institucional del INE de la evaluación de conductas concretas de sus integrantes. El hecho de que no haya una crítica directa no implica ausencia de escrutinio; las auditorías mencionadas por Sheinbaum son un mensaje claro a la gestión interna.
Equilibrio entre prudencia y exigencia
En el contexto político y electoral de México, cualquier señalamiento sobre el árbitro comicial adquiere especial relevancia. La presidenta evitó avivar la polémica en público, pero dejó la puerta abierta para retomarla en los próximos días.
El silencio temporal contrasta con su llamado a la transparencia y a las auditorías, lo que mantiene el caso bajo observación tanto en la opinión pública como en los espacios institucionales. La postura presidencial puede interpretarse como un equilibrio entre no alimentar el escándalo y exigir cuentas claras.
Aunque el caso aún no se resuelve, las palabras de Sheinbaum dejan un principio central: la credibilidad del INE no puede ponerse en riesgo por prácticas irregulares. La forma en que la presidenta manejó la pregunta sugiere una estrategia deliberada: no alimentar una controversia mediática sin antes contar con información verificada, pero sin renunciar a la demanda de cuentas.